淳于溷：“只是，你们日夜守着这座桥，终归不是长久之计，治标不治本呀！”

队员们都竖起耳朵，听淳于溷有什么高见。

“你想，你们看着这座桥，还有那座桥；看住了跳桥的，还有跳楼的呢……寻求一死的方法，还不是千千万？”淳于溷道，“一味的‘堵’不是办法，而重在‘疏’。其实，这问题的‘根儿’出在教育上。”

队员们点头倾听。

淳于溷：“当今的社会，在国内外普遍内卷的大环境下，普通人，哪一个不是活的压力山大？

如果，只是单纯因为生活的压力，就寻死觅活的，这样做，也未免有点儿懦弱了吧！

现在的人，抗挫能力不足，归根结底还是教育的问题【1】。

记得我们小时候的教育是----累不累，看看英雄董存瑞；苦不苦，想想红军长征两万五。

而现在的教育是什么呢？

学生是打不得，骂不得；毕业后，是比吃比穿比享受，什么超前消费呀，什么想花花，找巴巴……一路追逐‘名、利、食、色、睡’而去。这种追求，终会让人疲惫不堪，最终走上绝望。

如果能够脚踏实地的，有多少钱办多大的事儿，怎么可能被房贷、车贷压得喘不过气？

所以说，政府说的‘跳桥’是‘他的个人行为！’也并非，一点儿道理也没有。终归，政府没有逼着谁去‘提前消费’么！

当然，社会导向是一方面的问题，而关键在于个人的选择。

一个人，任由社会或资本怎么宣传和诱惑，自心不动摇，不去攀比，踏踏实实过属于自己的生活。就不会有那么多的烦恼和压力了，这些所谓的烦恼和压力，来源于自己的内心。

但是，既然问题出了，若是政府能设立一个，让这些思想郁结的困顿者倾诉之处，使其敞开心扉，把自己的苦难和困顿来诉说，哪怕只是让他们把苦水倒出来，负面情绪得以释放，再经人一番用心开导，或许，就不会选择这么一条不归之路了。自杀者，也就一念之差。

什么年代，思想教育也不能少啊！何况是现在‘百年未有之大变局’的时代。

我刚才说的办法，你说是心理医生也好，心理咨询师也罢，其实，说到根，还是教育。而且要彻底解决未来青少年的自杀率，还要从娃娃抓起。

所谓知识改变命运，知识本身改变不了命运，而只有把所学的知识，转化成智慧、素质，最终提高眼界和修养乃至打开格局，才能真正改变命运。

中国的教育，其实在100年前就出现了问题。

民国初年，中国的政治环境是异常混乱的，大大小小的军阀纷争不断。这一时期，中国正处于大清王朝崩塌后的混乱时期，军阀割据，内战频发，国家面临着深刻的政治和军事挑战。

孙中山先生在北京病逝前留下的遗言‘革命尚未成功，同志仍需努力’。

革什么名？

就是推翻封建王朝，运用西方国家的文化，建立资产阶级共和国。所以，从电视上，会看到民国时期有很多的‘洋学校’。

那些洋学校，大都是效仿日本和美国建立的。

为什么学习这两个国家呢？

因为，日本是亚洲最发达的国家，美国是世界上最发达的国家。所以，民国的名人，大都去过这两个国家留学，从而，把这两个国家的教育也带回了中国，美其名曰‘新式教育’。

教育，效仿哪个国家，无可厚非，但必须适合中国的国情。

作为一个农业大国，学生们却在这种教育制度下一心去往都市，远离农村……便是大错特错了！

‘新式教育’在梁漱溟的观点中造成了这样的结果：‘一批一批地将农村人家子弟诱之驱之于都市而不返。又以我工商业之不发达，糜集于都市之人乃不得不假政治名义重剥农民以自养；乃不得不争夺其所剥削的地盘而酿发战祸。故新式教育于农村曾无所开益，而转促其枯落破坏。’

这段话，说起来是有点儿绕，但民国教育家陶行知说的就比较直接：‘上学，不要教一些无用的东西，教授学生一门技术，才是学生毕业就业的根本。’

陶行知曾在1926年大声疾呼：

‘中国乡村教育走错了路！他教人离开乡下向城里跑，他教人吃饭不种稻，穿衣不种棉，做房子不造林；他教人羡慕奢华，看不起务农；他教人分利不生利；他教农夫子弟变成书呆子；他教富的变穷，穷的变得格外穷；他教强的变弱，弱的变得格外弱。’

100年后的中国，难道没看到先贤们的警告，一再诱惑农民纷纷涌进城市？让其既无地可种，又无工可打；背着一身的债，又缺失中国文化的训导，最终还不是无路可走了吗？

可悲的是，我们追逐西方教育而去，迷失了我们的中国心。

是到了，该回归农村的时候了！！！”